জ্বিন কি খুন করেছে?

আমার একজন মামা ডিবি পুলিশে আছেন। লম্বা দাড়ি। মাথায় চব্বিশ ঘণ্টা থাকে গোল টুপি।   এক দুপুরে সেই "গোল টুপি" মামা আমাদের বাসায় আসেন। দাওয়াত। মা পাবদা মাছের তরকারি করেছে, এই "গোল টুপি" মামার আবার মায়ের হাতের এই পাবদা মাছের তরকারি খুবই পছন্দ। 

উনি খেতে খেতে একটি ইনভেস্টিগেশনের গল্প করেন। একটি খুনের তদন্ত। তিনি নাকি নিজে ওই পুরো তদন্ত করেন। কিন্তু তন্ন তন্ন করেও খুনীর কোনো এভিডেন্স পান নি। এবং হত্যাটা এতো নিখুঁতভাবে করা হয়েছে যে তা নাকি "কোনো মানুষের করা" বলে লাগে না! 

মামা পাবদা মাছ চিবুতে চিবুতে বললেন, "আরে ১০ বছর ধরে এই লাইনে আছি বুঝলা। খুনটা যেমনে হইসে, নিশ্চয় কোনো জ্বিনের কাজ এটি।" 

আমি আঁতকে উঠি, "বলেন কি মামা! জ্বিন আবার মানুষ খুন করা কবে শুরু করলো।" 

"আরে মানুষ করলে তো এভিডেন্স থাকতো", মামা একটু থেমে একটি ঢেঁকুর তুলে বললেন, "এভিডেন্স কিছুই নাই, তাই মানুষ করে নাই। জ্বিন করেছে।" 

"মামা এইটা যে জ্বিন করেছে সেটির প্রমাণ কী?"

"আরে বোকা নাকি! জ্বিন যে করে নাই এইটার প্রমাণ তো নাই। তার মানে অবশ্যই এইটা জ্বিন করেছে।" 

(আমার ব্লগ যারা নিয়মিত পড়েন তারা ঠিকই ধরতে পেরেছেন যে এটি লজিক্যাল ফ্যালাসি নিয়ে একটি লেখা!) 

আচ্ছা বলতে পারেন আমার "গোল টুপি" মামা কোনো লজিক্যাল ফ্যালাসি করেছেন? এটি যুক্তিবিদ্যার জগতে অনেকের মতে সবচাইতে বিখ্যাত একটি ফ্যালাসি। এটির নাম "Argument from Ignorance Fallacy", যার বাংলা করলে দাঁড়ায় "অজ্ঞতার কুযুক্তি"! 

কোনো কিছুর প্রমাণের অভাব অন্য আরেকটি জিনিসের প্রমাণ হতে পারে না। আবার, একটি দাবি মিথ্যা প্রমাণ করা যায়নি বিধায় সেই দাবিটাই ঠিক, এমনটা করা ফ্যালাসি। ব্যাপারটা আরেকটু সহজ করি। 

ধরেন আমি বললাম, যেহেতু নাসার বিজ্ঞানীরা প্রমাণ করতে পারেনি যে মঙ্গল গ্রহে পানি নেই, তাই অবশ্যই মঙ্গল গ্রহে পানি আছে! আশা করি ঘাপলা ধরতে পেরেছেন? 

আমাদের কোন বিষয় জানা না থাকার অর্থ এই নয় যে, অমুকের দাবীটি সঠিক। যেকোন অজানা বিষয়কে জানার পদ্ধতি হচ্ছে, তা নিয়ে পড়ালেখা করা, বৈজ্ঞানিক গবেষণা, তথ্য প্রমাণ যুক্তি দিয়ে জানার চেষ্টা চালিয়ে যাওয়া। অমুকে করেছে বা তমুকে এমনটি ঘটিয়েছে তা ধরে নেয়া নয়। কোন অজানা বিষয় অপ্রমাণিত কোন কিছুর সপক্ষের যুক্তি বা প্রমাণ হতে পারে না।

উপরে বর্ণিত ঘটনায় দেখবেন "গোল টুপি" মামা যেহেতু খুনীর সপক্ষে প্রমাণ পান নি তাই তিনি ধরেই নিয়েছেন এটি কোনো জ্বিনের কাজ! প্রমাণ পাওয়া না গেলে উনার কথাটি এমন হবার কথা ছিল, খুনী কে সেটা জানা যায়নি কারণ খুনীর পক্ষে কোনো প্রমাণ নেই উনাদের হাতে। উনাদের প্রমাণ না থাকা কখনোই প্রমাণ করে না যে এই খুনটা জ্বিন করেছে! এমন হলে তো এইটাও বলা যায়, খুনীর পক্ষে প্রমাণ পাওয়া যায়নি তাই "গোল টুপি" মামা খুনী, বা আমার বউ খুনী বা আমার মা খুনী! এইভাবে তো যে কাউকে খুনের দায়ে দোষী করা যায়! 

মোটকথা কোনো কিছুর দাবি করতে হলে সেটির পক্ষে যথেষ্ট প্রমাণ লাগবে। প্রমাণ না থাকলে সেই দাবির কোনো ভিত্তি থাকে না। আবার একটি দাবি অপ্রমাণ করা যায়নি বিধায় সেটি সত্য এমনটি ভাবা চরম বোকামি। বদ্ধ মানসিকতার মানুষেরা এমনটি করে। মুক্তবুদ্ধির চর্চা করুন, অজ্ঞতা থেকে বেঁচে থাকুন।